Simulado prova da OAB 21

0
1081
OAB 21 - Questão 34
João foi aprovado em concurso público para o cargo de agente administrativo do Estado Alfa. Após regular investidura, recebeu sua primeira remuneração. Contudo, os valores apontados na folha de pagamento causaram estranheza, considerando que a rubrica de seu vencimento-base se mostrava inferior ao salário mínimo vigente, montante que só era alcançado se considerados os demais valores (adicionais e gratificações) que compunham a sua remuneração total.
Diante dessa situação hipotética, assinale a afirmativa correta.
(A) A remuneração de João é constitucional, porque a garantia do salário mínimo não é aplicável aos servidores públicos.
(B) A remuneração de João é inconstitucional, porque o seu vencimento-base teria que ser superior ao salário mínimo.
(C) A remuneração de João é constitucional, porque a garantia do salário mínimo se refere ao total da remuneração percebida.
(D) A remuneração de João é inconstitucional, pois todo servidor público deve receber por subsídio, fixado em parcela única.

Fontes:

Direito Administrativo (Súmula Vinculante nº 16)

Informação Extra:

A Súmula Vinculante nº 16 do STF dispõe que o art. 7º, IV, da CF/88, que veda a vinculação do salário mínimo para qualquer fim, não impede que o total da remuneração do servidor seja inferior ao mínimo, desde que o vencimento-base seja respeitado. A Súmula Vinculante 15, por sua vez, diz que "o cálculo de gratificações e outras vantagens do servidor público não incide sobre o abono utilizado para se atingir o salário mínimo". A questão está mal redigida em relação às súmulas. No entanto, o gabarito foi B. O STF entende que o vencimento-base isoladamente não pode ser inferior ao salário mínimo.